Panie Rafale - jest tylko jeden mały problem - na drugim programie można było obejrzeć mecz Niemcy - Australia. Wielu, w tym ja również, przęłączyło progrma na dwójkę. gadających panów oglądamy od miesiecy i wszyscy wiemy co sobą reprezentują. A patrzenie na grę Niemców było wytchnieniem od jałowych sporów, chociaż w drugiej połowie to już raczej była masakra Australijczyków.

Dla mnie Napieralski wyszedł najgorzej w całej debacie, mówił najbardziej ogólnikami - po prostu rzucał maksymalnie kiełbasą wyborczą podobnie jak tutaj:
http://cwiecekjan.dolnoslazacy.pl/3224,grzegorz_napieralski_vs_starsza_kobieta.html
Nie zgodzę się, że nie było zaskoczenia - J. Kaczyński, który wyszedł moim zdaniem najlepiej ze wszystkich uczestników debaty wspomniał o powrocie do usatwy Wilczka. Ta deklaracja może być o tyle prawdziwa, że już za swoich rządów PiS odciążył podatkowo przedsiębiorców dzięki czemu weszli w kryzys z dużo większym kapitałem. Co do euro odpowiedział prawidłowo - można wejść wtedy kiedy będą na to odpowiednie warunki, aczkolwiek ja jestem temu całkowicie przeciwny. Dzięki temu, że mieliśmy złotówkę ni odczuliśmy tak bardzo tego kryzysu, a to dzięki jej elastyczności. Dobry przykład Słowacji był przytoczony gdzie z bodajże +7% PKBspadli do -5%. Drugi z kolei pod względem merytorycznym był o dziwo W. Pawlak. Całkiem niezła propozycja rozwoju wsi, a i jego wypowiedzi wpisują się w politykę zagraniczną prowadzoną do tej pory przez śp. L. Kaczyńskiego. PSL z Pawlakiem czują juz zmieniające się warunki, ponadto zgrzyta już w koalicji PO-PSL, także zastanawiałbym się czy czasem układ sił sie nie zmieni w sejmie i nie powstanie PiS i PSL. Będzie to rząd mniejszościowy, bądź zostaną rozpisane nowe wybory. Z drugiej strony W. Pawlak ma wiedzę, ale realizacja planów w praktyce i zarządzanie mu kompletnie nie idą co widać na przykładzie umowy gazowej z Rosją, którą totalnie świadomie lub nie spartolił. Dlatego bym go nie chciał na ministra gospodarki!
Bronisław Komorowski wypadł i medialnie i merytorycznie najgorzej. Odpowiedzi bardzo ogólne, przypisał sobie dwa sukcesy rządu PiS - LNG i przejście Polski przez Kryzys.
Co do in vitro to Kaczyński faktycznie trochę się wykręcił od odpowiedzi, z drugiej strony powiedział pośrednio o metodzie naprotechnologii, która ma taką samą skuteczność, jest zgodna z nauką Kościoła, jest znacznie tańsza i leczy niepłodność w porównaniu z in vitro, które nie leczy nie płodności (kobieta po in vitro nadal ma ten sam problem). Ponadto jeśli przyjąć zalożenie Napieralskiego i Komorowskiego o refundowaniu in vitro, to konsekwentnie powinna być taka refundacja na dom, samochód i inne dobra, króre "się przecież ludziom należą".
A tak na prawdę jakby połączyć pewne rzeczy od J. Kaczyńskiego i J. Korwina Mikke to Polska na prawdę mogła by się stać silnym i normalnym krajem:

- warto zobaczyć wszystkie 4 części - mówi m.in. o sądownictwie, podatkach itp.

moim zdaniem Napieralski wypada nieciekawie - iw spotach wyborczych i podczas wczorajszej debaty: mówi jakby wykuł tekst na pamięć. Pawlak rzeczywiście całkiem nieźle.

Jeśli chodzi o Komorowskiego to jego nagłe zjawienie się jest kolejną gafą. Bo niby co to za zagrywka? Chciał wyjść na spryciarza? A może mamy uwierzyć, że faktycznie decyzję podjął w ostatniej chwili? Co tam sobie Komorowski nie zamierzał, to dał wyraźny sygnał, że bał się tej debaty i jedyne co wymyślił jego sztab, to cokolwiek nieczysta zagrywka. Oczywiście nijak się to ma do arystokratycznych ideałów, którymi Komorowski próbuje dodać sobie splendoru, raczej taki "cios znikąd" pasuje do zbójnika z maczugą.

Sama debata, nuda jak flaki z olejem... Ale za to w momencie, gdy usłyszałem o tym:
http://www.tvn24.pl/-1,1660614,0,1,zawieszaja-program-lisa-bo-zaprosil-komorowskiego,wiadomosc.html

to mnie zelektryzowało... Media niezależne ;) he he he... żenada, naprawdę... co z kraj.

Cytat:

Sama debata, nuda jak flaki z olejem... Ale za to w momencie, gdy usłyszałem o tym:
http://www.tvn24.pl/-1,1660614,0,1,zawieszaja-program-lisa-bo-zaprosil-komorowskiego,wiadomosc.html

to mnie zelektryzowało... Media niezależne ;) he he he... żenada, naprawdę... co z kraj.

E tam, Komorowski byłby już drugi raz w ciągu 2-3 tygodniu u Lisa. Ileż agitki można?;) Ponadto trzeba zobaczyć czy będzie konsekwetna:
"Telewizja Polska zawiesza poniedziałkową emisję programu publicystycznego Tomasza Lisa, w którym gościem miał być kandydat PO na prezydenta Bronisław Komorowski. Rzecznik prasowy TVP Stanisław Wojtera powiedział Informacyjnej Agencji Radiowej, że niedzielna debata wyborcza zakończyła okres prezentacji poszczególnych kandydatów w programach publicystycznych telewizji publicznej. "
I czy żaden kandydat do wyborów nie będzie występował w programach publicystyczynych.

"Tyle, że już poniedziałkowe gazety cytowały Wojterę, który mówił, że "stacja już ponad tydzień temu postanowiła, że niedzielna debata kończy wyborcze debaty w TVP"."

@Petroniusz

Nie jestem kibicem piłki nożnej, wolę boks, stąd może wybór jedynki :) A tak serio, to rzeczywiście nie warto tracić czas na takie efekciarskie seanse. W moim poście chciałem coś z debaty wydłubać, odnieść się...bez szaleńst i wybujałych analiz.

Cytat:

Sama debata, nuda jak flaki z olejem... Ale za to w momencie, gdy usłyszałem o tym:
http://www.tvn24.pl/-1,1660614,0,1,zawieszaja-program-lisa-bo-zaprosil-komorowskiego,wiadomosc.html

to mnie zelektryzowało... Media niezależne ;) he he he... żenada, naprawdę... co z kraj.

Szymonie, jesteś niesprawiedliwy. Dlaczego tych trzech kandydatów miałoby być faworyzowanych w mediach publicznych?

@Jan Ćwięcek

Napisałem, że Napieralski był najciekawszym kąskiem dla wyborców, swoich wyborców. To jeszcze, według mnie, za młody doświadczeniem polityk na eksponowane stanowiska, tzw.: głębokie wody. Ale to oczywiście moja opinia. Ciekawie się zaprezentował wizualnie, ale przełomu nie było.

@M.Mikurda

Chciał wyjść na spryciarza? A nie wyszedł? Taki typowy gajowy, atak z nagła :))) Ale rzeczywiście do image arystokraty, nijak uniki Bronka się mają.

@Rafał

na chwilę obecną - moim skromnym zdaniem - Komorowski tworzy sobie image pierdoły. Co ciekawe, spotkałem się z opinią (w jednym z programów publicystycznych), że to zamierzone, bo dzięki temu Bronek jest bliżej ludzi.

Cytat:

@Jan Ćwięcek

Napisałem, że Napieralski był najciekawszym kąskiem dla wyborców, swoich wyborców. To jeszcze, według mnie, za młody doświadczeniem polityk na eksponowane stanowiska, tzw.: głębokie wody. Ale to oczywiście moja opinia. Ciekawie się zaprezentował wizualnie, ale przełomu nie było.

Musze przyznać, że owszem Napiralski zaprezentował się najlepiej ale tylko medialnie. Dobry ton głosu, płynna mowa, gładkie zdadnia - dlatego co niektórzy mogli dojść do wniosku, że wypadł najlepiej. Jednakże problem polega natym, że debata ma na celu wyłonienie najlepszego kandydata pod względem merytorycznym.

Zaiste fascynujące...

Panie Marku skąd ten cynizm? Taka jest rzeczywistość...polityczna :)

Ale czy wszyscy muszą się tą rzeczywistością fascynować ?
Przecież to cyrk dla kretynów!

Cytat:

Ale czy wszyscy muszą się tą rzeczywistością fascynować ?
Przecież to cyrk dla kretynów!

inteligentny człowiek nawet z cyrku dla kretynów wysnuje mądre wnioski

Cytat:

inteligentny człowiek nawet z cyrku dla kretynów wysnuje mądre wnioski

Ależ oczywiście ! Pod jednym warunkiem,że zdaje sobie sprawę z aktu bytności w cyrku a w rzeczywistości (realnej). Dyskusja na temat debat jest - moim zdaniem - dyskusją na temat "cyrku", np. stwierdzenie lepiej zaprezentował się medialnie. Co z tego,że obecny wybraniec Narodu prezentował sie medialnie niczym Tony Blair, gdy w rzeczywistości okazał się być po prostu bezbarwnym i niekompetentnym mądralą.

Pod jednym warunkiem,że zdaje sobie sprawę z aktu bytności w cyrku a w rzeczywistości (realnej).

na tym portalu ta świadomość jest powszechna

Co z tego,że obecny wybraniec Narodu prezentował sie medialnie niczym Tony Blair, gdy w rzeczywistości okazał się być po prostu bezbarwnym i niekompetentnym mądralą.

a to już jest właśnie kwestia wyciągania wniosków

@M. Natusiewicz

To nie jest fascynacja. Jest wybierany kandydat na Prezydenta Rzeczpospolitej, 38-mio milionowego państwa. To, że kandydaci są jacy są, i prezentują się jak prezentują jest rzeczywistością, która dotyczy Pana, mnie i każdego Polaka. Więc trzeba o tym mówić, może "cyrk dla kretynów" w końcu przestanie być cyrkiem i nie będzie dla kretynów. Na razie pozostało ubolewać, bo to że "dobrze wypadł medialnie" nie daje żadnej gwarancji poprawy polskiego bytu. I to właśnie o tym trzeba mówić, wytykać i dyskutować!

Cytat:

@M. Natusiewicz

To nie jest fascynacja. Jest wybierany kandydat na Prezydenta Rzeczpospolitej, 38-mio milionowego państwa. To, że kandydaci są jacy są, i prezentują się jak prezentują jest rzeczywistością, która dotyczy Pana, mnie i każdego Polaka. Więc trzeba o tym mówić, może "cyrk dla kretynów" w końcu przestanie być cyrkiem i nie będzie dla kretynów. Na razie pozostało ubolewać, bo to że "dobrze wypadł medialnie" nie daje żadnej gwarancji poprawy polskiego bytu. I to właśnie o tym trzeba mówić, wytykać i dyskutować!

Chyba jednak wybieramy Prezydenta, a nie kandydata - to po pierwsze.

A po drugie: śp. Stefan Kisielewski zwykł był mawiać, że herbata nie robi się słodsza od samego jedynie mieszania... Samo prezentowanie się nie czyni rzeczywistości... no, co najwyżej rzeczywistość medialną!

No i wreszcie po trzeci: właśnie mówienie o cyrku dla kretynów może co poniektórym uświadomić, że coś jest nie w porządku z proponowanymi wyborami.

Mój komentarz wywołany został troskliwym pochyleniem sie nad jednym z kandydatów. Kiedyś to się mówiło: szkoda atramentu, a dzisiaj chyba wypadałoby mniej poetycka: szkoda limitu kliknieć klawiatury...

" Co z tego,że obecny wybraniec Narodu prezentował sie medialnie niczym Tony Blair, gdy w rzeczywistości okazał się być po prostu bezbarwnym i niekompetentnym mądralą."

O tym właśnie pisałem!

"Jednakże problem polega natym, że debata ma na celu wyłonienie najlepszego kandydata pod względem merytorycznym."

Cytat:

(...)
"(...) debata ma na celu wyłonienie najlepszego kandydata pod względem merytorycznym."

Wie Pan, władza powinna być dobra! Ale czy jest? Podobnie z kandydatami. Liczy się całokształt, życiorys, dokonania, a nie chwilowy przebłysk medialnej "formy". Tu chodzi o nas a nie o to kto jest bardziej... od drugiego! I dlatego rozstrząsanie na temat debaty uważam za rzecz zupełnie nieistotną z punktu widzenia celu. Co z tego, że Kwaśniewski był bardziej błyskotliwy niż Wielki Elektryk! Czy potem świadczyć o tym miał fakt wsiadania do bagażnika... A i prezydentura tego drugiego też do świetlanych nie należy...

Reasumując - po prostu uważam, że panowie sobie mogą podyskutować - o ile krótkie wypowiedzi "temat zadany" przez prowadzacego można nazwać dyskusją. Ale to temat na zupełnie inną dyskusję.

To co widziałem to bezsensowna "młócka" niczym na ringu bokserskim...

Cytat:

Cytat:

(...)
"(...) debata ma na celu wyłonienie najlepszego kandydata pod względem merytorycznym."

Wie Pan, władza powinna być dobra! Ale czy jest? Podobnie z kandydatami. Liczy się całokształt, życiorys, dokonania, a nie chwilowy przebłysk medialnej "formy". Tu chodzi o nas a nie o to kto jest bardziej... od drugiego! I dlatego rozstrząsanie na temat debaty uważam za rzecz zupełnie nieistotną z punktu widzenia celu. Co z tego, że Kwaśniewski był bardziej błyskotliwy niż Wielki Elektryk! Czy potem świadczyć o tym miał fakt wsiadania do bagażnika... A i prezydentura tego drugiego też do świetlanych nie należy...

Reasumując - po prostu uważam, że panowie sobie mogą podyskutować - o ile krótkie wypowiedzi "temat zadany" przez prowadzacego można nazwać dyskusją. Ale to temat na zupełnie inną dyskusję.

To co widziałem to bezsensowna "młócka" niczym na ringu bokserskim...

Praktynie dyskusji pomiędzy kandydatami nie było, także nie powiedziałbym, że wystąpiła tzw. "młócka". Było bardzo mało czasu i w tym czasie najkonkretniej mówili Kaczyński z Pawlakiem. W tak krótkim czasie ogólnie da się mówić, jak się nie ma kompletnie nic do powiedzenia. Ponadto, ma Pan rację, od słów do realizacji jeszcze daleka droga. Mówią nadzieja matką głupich, ale zawsze matce można pomóc poprzez różne kampanie obywatelskiego nacisku i egzekwowania złożonych obietnic. Ludzie szybko zapominają o danych obietnicach i nie są specjalnie skłonni egzekwować w proteście złożonych obietnic. Dlatego nikt się realizacją obietnic nie przejmuje, a w nastepnych wyborach już nie pamięta co jego kandydat mu obiecał i głosuje nań z powrotem.

M.Natusiewicz

"Chyba jednak wybieramy Prezydenta, a nie kandydata - to po pierwsze."

Racja :)